劳动争议 （2016）粤01民终9554号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谭玉坡提交的证据相互映证，足以证实其与日之泉公司存在劳动关系，日之泉公司上诉称其与谭玉坡不存在劳动关系，但本院审理期间，其并未提出新的事实与理由，其提交的印章印鉴也不足以反驳谭玉坡工卡上印章的真实性，故本院认可原审法院对事实的分析认定。日之泉公司以谭玉坡与广东日之泉集团有限公司签订劳动合同及广东日之泉集团有限公司为谭玉坡购买社会保险为由主张谭玉坡是与广东日之泉集团有限公司存在劳动关系，但其该主张与谭玉坡的劳动管理及工作实际情况不符，本院不予采纳。日之泉公司申请追加广东日之泉集团有限公司作为第三人参加诉讼，本院亦不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。日之泉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市日之泉蒸馏水销售有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓娟闰审　判　员　　叶嘉璘代理审判员　　王　珺二〇一六年

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谭玉坡提交的证据相互映证，足以证实其与日之泉公司存在劳动关系，日之泉公司上诉称其与谭玉坡不存在劳动关系，但本院审理期间，其并未提出新的事实与理由，其提交的印章印鉴也不足以反驳谭玉坡工卡上印章的真实性，故本院认可原审法院对事实的分析认定。日之泉公司以谭玉坡与广东日之泉集团有限公司签订劳动合同及广东日之泉集团有限公司为谭玉坡购买社会保险为由主张谭玉坡是与广东日之泉集团有限公司存在劳动关系，但其该主张与谭玉坡的劳动管理及工作实际情况不符，本院不予采纳。日之泉公司申请追加

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9554号上诉人（原审被告）广州市日之泉蒸馏水销售有限公司。法定代表人：罗湘群。委托代理人：林静宜，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭玉坡。委托代理人：叶帆，广州市法律援助处指派律师（广东南国德赛律师事务所律师）。上诉人广州市日之泉蒸馏水销售有限公司（以下简称日之泉公司）因与被上诉人谭玉坡劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院……