劳动争议 （2015）二中民终字第01022号

恒丰公司作为用人单位，在李虹瑜工作期间没有为李虹瑜缴纳社会保险费，不符合我国劳动法的有关规定，但恒丰公司在李虹瑜向社会保险经办机构投诉后，已经为李虹瑜补缴了社会保险，改正了其公司的过错行为。在此情况下，如恒丰公司确实曾向李虹瑜支付社会保险补偿金，李虹瑜应予返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒丰公司主张已向李虹瑜支付了社会保险补偿金，提交了李虹瑜任职期间的工资明细，显示在2007年5月至2011年3月期间，恒丰公司的工资构成中一直包括“四险一金”，恒丰公司还提交了与李虹瑜之间往来的多封电子邮件，其中李虹瑜的工资明细中均包括“四险一金”，与恒丰公司提交的李虹瑜在职期间的工资明细可以一一对应，且工资明细在恒丰公司每月的财务账册中，加之李虹瑜虽对工资明细的真实性提出异议，但未提供相反证据，故本院认定工资明细的真实性。恒丰公司在2009年2月13日向李虹瑜发送电子邮件中曾提示核对个人工资，虽李虹瑜

恒丰公司作为用人单位，在李虹瑜工作期间没有为李虹瑜缴纳社会保险费，不符合我国劳动法的有关规定，但恒丰公司在李虹瑜向社会保险经办机构投诉后，已经为李虹瑜补缴了社会保险，改正了其公司的过错行为。在此情况下，如恒丰公司确实曾向李虹瑜支付社会保险补偿金，李虹瑜应予返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒丰公司主张已向李虹瑜支付了社会保险补偿金，提交了李虹瑜任职期间的工资明细，显示在2007年5月至2011年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01022号上诉人（原审被告）李虹瑜，女，1976年8月16日出生。委托代理人刘彦，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京恒丰保险经纪有限公司，住所地北京市西城区西四南大街砖塔胡同40号宝塔宾馆308室。法定代表人张志强，董事长。委托代理人王亚红，女，1975年8月1日出生，北京……