确认合同无效纠纷 （2019）冀01民终8328号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。编号1158510、1158523二份合同的借款主体是高邑县凤城大剧院饮食娱乐服务厅，与杨某林个人无关，属无效合同，余九份合同经鉴定手印系其本人所捺，应认定借款合同真实有效。即使对合同是否履行存在争议，杨某林作为原告应承担举证责任，其不申请对记账凭证上的签名及捺印进行鉴定，即默认了签名捺印的真实性，故其述称的合同未履行的各种理由不予采信，且记账凭证为高邑联社提交的证据。本案中，杨某林作为与高邑联社签订借款合同的相对方，其要求合同无效的诉求为确认之诉，而杨某未与高邑联社签订过借款合同，无权要求合同无效，其代杨某林偿还借款并要求退还的诉求为给付之诉，二人的诉求属二个不同的法律关系，不宜合并审理，况且高邑联社与张某五签订的债权转让协议为有效协议，杨某林、杨某诉高邑联社退款属主体错误。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条规定，判决如下：一、杨某林与高邑联社签订的编号11585

当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。编号1158510、1158523二份合同的借款主体是高邑县凤城大剧院饮食娱乐服务厅，与杨某林个人无关，属无效合同，余九份合同经鉴定手印系其本人所捺，应认定借款合同真实有效。即使对合同是否履行存在争议，杨某林作为原告应承担举证责任，其不申请对记账凭证上的签名及捺印进行鉴定，即默认了签名捺印的真实性，故其述称的合同未履行的各种理由不予采信，且记账凭证为高邑联社提交的证据。本案中，杨某林作为与高邑联社签订借款合同的相对方，其要求合同无效的诉求为确认之诉，而杨某未与高邑联社签订过

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8328号上诉人（原审原告）：杨某林，男，汉族，住所地高邑县。委托诉讼代理人：杨某喜，男，汉族，住所地高邑县。上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，住所地高邑县。委托诉讼代理人：杨某虎，男，汉族，住所地高邑县。被上诉人（原审被告）：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街**。法定代表人：苏永刚，该公司董事长。委托诉讼代理……