建筑设备租赁合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第01072号

一审陈明高举示的重庆邓渝建筑设备租赁有限公司证明载明“吴仕彩说租金不付清他不收塔吊”；二审中吴仕彩自己提交的重庆邓渝建筑设备租赁有限公司证明亦载明“塔吊老板（吴仕彩）说，前期租金没付完，不准运回栖霞镇”，前后两次的证明均证实吴仕彩有不付清租金不收塔吊的意思表示，虽然吴仕彩拒收塔吊仅系口头表示，但其拒收塔吊的意思表示明确，故吴仕彩上诉称其没有拒收塔吊的理由不能成立。根据陈明高与吴仕彩的租赁合同约定，结合陈明高的陈述，塔吊的安拆运义务不在出租人，而在承租人。而本案塔吊使用工地系在江口镇五星村，不是栖霞乡，合同中约定的“工程完工后，承租方必须无条件将塔吊送出重庆市云阳县栖霞乡”明显系“送到”或“送回”栖霞乡的笔误。即使吴仕彩以具体行动而不仅以语言表示不收塔吊，陈明高为避免塔吊不报停而承担不必要的租金支出，其应及时将塔吊送到栖霞乡提存。显然，导致本案塔吊至2014年3月26日才交回出租人吴仕彩的结果，塔吊的出租人与承租人均有违约行为，对塔吊自2013年9月27日至2014年3月26日期间6个月的租金损失，吴仕彩与陈明高均应承担一半的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）

一审陈明高举示的重庆邓渝建筑设备租赁有限公司证明载明“吴仕彩说租金不付清他不收塔吊”；二审中吴仕彩自己提交的重庆邓渝建筑设备租赁有限公司证明亦载明“塔吊老板（吴仕彩）说，前期租金没付完，不准运回栖霞镇”，前后两次的证明均证实吴仕彩有不付清租金不收塔吊的意思表示，虽然吴仕彩拒收塔吊仅系口头表示，但其拒收塔吊的意思表示明确，故吴仕彩上诉称其没有拒收塔吊的理由不能成立。根据陈明高与吴仕彩的租赁合同约定，结合陈明高的陈述，塔吊的安拆运义务不在出租人，而在承租人。而本案塔吊使用工地系在江口镇五星村，不是栖霞乡，合同中约定的“工程完工后，承租方必须无条件将塔吊送出重庆市云阳县栖霞乡”明显系“送到”或“送回

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01072号上诉人（原审原告）吴仕彩，男，汉族，1965年5月13日出生。被上诉人（原审被告）陈明高，男，汉族，1968年9月6日出生。被上诉人（原审被告）刘武，男，汉族，1979年5月16日出生。原审被告刘洪胜，男，汉族，1973年12月5日出生。原审被告吴绍兵，男，汉族，1972年9月21日出生。上诉人吴仕彩与被上诉人陈明高、……