民间借贷纠纷 （2019）皖0123民初1035号

双方对夏鹏向刘万群转账支付342200元无异议，双方争议焦点在于，该342200元是夏鹏履行借款合同约定的出借义务，还是刘万群从孙晔处借款1100000元扣除夏鹏所在的真酷公司帮助刘万群过桥款700000元及其他费用后返还的下剩款项。 分析各方证据，结合庭审陈述，夏鹏向刘万群转账支付342200元属于后一种的情形具有高度盖然性，理由如下: 首先，夏鹏系真酷公司总经理，周伟、刘伟、吴晓系该公司员工。 虽然夏鹏、真酷公司是两个市场主体，但二者利益高度一致，真酷公司主要从事贷款业务，夏鹏出借款项未超出公司业务范围，所以在本案中不能将二者行为割裂分析，应一体分析。 其次，在通话录音及谈话笔录中，周伟认可刘万群系通过真酷公司介绍向孙晔借款1100000元，由真酷公司帮助支付过桥款700000元，刘万群名下收悉该笔借款的徽商银行的卡由真酷公司控制、支配。 周伟前述自认也得到夏鹏在通话中关于“我们家只刷了过桥费700000元”的陈述佐证，故夏鹏关于“不认识孙晔，1100000元借款与本案无关”的主张，显然不能成立。 最后，周伟在谈话中为证明这1100000元借款的走向，提交了夏本国出具的证明，载

夏鹏、夏本国、刘万群民间借贷纠纷一审民事判决书

安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初1035号 原告：夏鹏，男，1989年1月19日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。 被告：夏本国，男，1977年10月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘万群，女，1976年10月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 二被告共同委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 ……