合同纠纷 （2021）陕01民终4312号

吴某某如果认为灞桥龙门补习中心存在违规办学、招生和收费问题，应向教育行政部门投诉，不属于人民法院受理范围，吴某某认为法院该论述不严谨。灞桥龙门补习中心辩称，吴某某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。理由：一、吴某某已经接受龙门补习提供的全部教育培训服务，无论是否考入高中均不是其要求解除合同的理由。吴某某及其法定代理人是自愿到龙门补习进行培训学习，双方是自愿成立教育服务合同，合同内容合法有效，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。龙门补习已经完整向吴某某提供教育服务，完成了教育合同约定的全部义务，吴某某请求退费没有法律依据。二、灞桥龙门补习中心在提供教育服务整个过程中不存在欺诈，不存在无证办学及违规招生情况。（1）灞桥龙门补习中心获得办学资格许可，并通过每年年检，说明其提供的教育服务符合国家教育行政管理部门的认可；（2）灞桥龙门补习中心是补习培训学校，不提供学籍，吴某某对此明知，且灞桥龙门补习中心办学资格许可内容和工商登记信息属于公示信息，另《告知书》亦悬挂在财务室，名称亦为补习学校。吴某某XX道XX学校不招收应届生，其上当受骗与事实不符。灞桥龙门补习中心从未承诺或宣传可以招

吴某某如果认为灞桥龙门补习中心存在违规办学、招生和收费问题，应向教育行政部门投诉，不属于人民法院受理范围，吴某某认为法院该论述不严谨。灞桥龙门补习中心辩称，吴某某的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。理由：一、吴某某已经接受龙门补习提供的全部教育培训服务，无论是否考入高中均不是其要求解除合同的理由。吴某某及其法定代理人是自愿到龙门补习进行培训学习，双方是自愿成立教育服务合同，合同内容合法有效，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。龙门补习已经完整向吴某某提供教育服务，完成了教育合同约定的全部义务，吴某某请求退费没有法律依据。二、灞桥龙门补习中心在提供教育服务整个过程中不存在欺诈，不存

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕01民终4312号上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，2005年7月10日出生，住西安市灞桥区。法定代理人：吴某1，男，汉族，1978年1月3日出生，住西安市灞桥区XX号XX号。系吴某某之父。被上诉人（原审被告）：西安灞桥区龙门补习培训中心有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：向国武，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王……