财会服务合同纠纷 （2013）浙杭商终字第285号

韦宁公司与铁锚公司签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。铁锚公司认为该约定书中审计费约定系韦宁公司单方填写，双方口头约定审计费为4-5万元的抗辩，缺乏有效证据证明，原审法院不予采纳。韦宁公司完成了审计工作，履行了合同义务，铁锚公司仅支付了10000元审计费，未按约定履行支付审计费的合同义务，应当承担支付剩余审计费的民事责任，故韦宁公司要求铁锚公司支付审计费110000元的诉讼请求，原审法院予以支持。铁锚公司认为其已经支付了48500元审计费，履行了全部合同义务，并提交了上海华盛企业（集团）有限公司、上海元蓬国际贸易有限公司、上海元奉高压容器有限公司、上海高压特种气瓶有限公司支付审计费的凭证。但从韦宁公司提交的反驳证据看，上述公司与韦宁公司之间也存在财会服务合同，铁锚公司提交的支付凭证并不能证明所支付的款项系本案合同应当支付的审计费，故铁锚公司的该抗辩原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：铁锚公司于判决生效之日起十日内支付韦宁公司审计

韦宁公司与铁锚公司签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。铁锚公司认为该约定书中审计费约定系韦宁公司单方填写，双方口头约定审计费为4-5万元的抗辩，缺乏有效证据证明，原审法院不予采纳。韦宁公司完成了审计工作，履行了合同义务，铁锚公司仅支付了10000元审计费，未按约定履行支付审计费的合同义务，应当承担支付剩余审计费的民事责任，故韦宁公司要求铁锚公司支付审计费110000元的诉讼请求，原审法院予以支持。铁锚公司认为其已经支付了48500元审计费，履行了全部合同义务，并提交了上海华盛企业（集团）有限公司、上海元蓬国际贸易有限公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第285号上诉人（原审被告）：上海铁锚压力容器（集团）有限公司。法人代表人：李铮理。委托代理人（特别授权代理）：赵为蛟。被上诉人（原审原告）：浙江韦宁会计师事务所有限公司。法人代表人：于友达。委托代理人（特别授权代理）：邵蕙菁、王梁，浙江劳动律师事务所律师。上诉人上海铁锚压力容器（集团）有限公司（以下简称铁锚公司）为与被上诉人浙江韦宁……