网络购物合同纠纷 （2019）沪01民终14199号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，魅物公司提出涉案商品的标签瑕疵不影响食品安全且不存在误导消费者的可能。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口，而涉案商品虽标注为“XX美白丸”，但无中文标签和中文说明书，且涉案平台在销售涉案商品时并无跨境电商业务，魅物公司亦未提供证据证明涉案商品已经过我国相关检疫部门鉴定为合格产品并允许在市场上销售，一审法院以难以确认涉案商品安全性为由认定涉案商品不符合我国食品安全标准，并无不妥。魅物公司认为李良盛以打假牟利，不属于适格消费者。然消费者的概念，是相对于生产者、销售者而言的，凡与生产者或经营者进行交易，从其手中购买商品，除本身也是经营者外，应被视为消费者。本案中，李良盛从魅物公司开设的店铺购买涉案商品，其不以销售该商品为目的，应认定为消费者。另，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，魅物公司提出涉案商品的标签瑕疵不影响食品安全且不存在误导消费者的可能。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口，而涉案商品虽标注为“XX美白丸”，但无中文标签和中文说明书，且涉案平台在销售涉案商品时并无跨境电商业务，魅物公司亦未提供证据证明涉案商品已经过我国相关检疫部门鉴定为合格产品并允许在市场上销售，一审法院以难

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14199号上诉人（原审被告）：上海魅物电子商务有限公司，住所地上海市金山工业区定业路98号3幢130室。法定代表人：鲁建新，执行董事。被上诉人（原审原告）：李良盛，男，1980年2月18日生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被上诉人（原审被告）：厦门密家优品电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路14号303室。法定代表人：梁……