机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终352号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第六项、第八项、第十项及第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项即误工费的计算标准问题，本院认为，本案的误工费应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定进行确定。因被上诉人没有固定收入，上诉人和被上诉人又未能提供证据证明被上诉人因误工实际减少的收入，而被上诉人符合按城镇居民收入标准计算相关赔偿金的条件，原判按当地城镇居民收入标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第八项即残疾赔偿金的问题，本院认为，被上诉人为主张残疾赔偿金提供了广东荆圣司法鉴定所作出的司法鉴定意见，证明其因本案事故构成九级伤残。上诉人对上述鉴定意见虽提出异议并申请重新鉴定，但上诉人既未申请鉴定人员出庭作证，亦未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，上诉人申请重新鉴定的理由只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见，原判未准许其重新鉴定的申请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及参照第二十七条的规定。广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第六项、第八项、第十项及第十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第六项即误工费的计算标准问题，本院认为，本案的误工费应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定进行确定。因被上诉人没有固定收入，上诉人和被上诉人又未能提供证据证明被上诉人因误工实际减少的收入，而被上诉人符合按城镇居民收入标准计算相关赔偿金的条件，原判按当地城镇居民收入标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第八项即残疾赔偿金的问题，本院认为，被上诉人为主张残疾赔偿金提供了广东荆圣司

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终352号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人:王骏,经理。委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫文仙，男，1960年12月28日出生，汉族。委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：王丹，广东浈阳律师事务所实习律师。原审被告：谭淑婷，女，1987年12月5日……