返还原物纠纷 （2014）株中法民一终字第58号

本案系返还财产纠纷。二审争议的焦点为1、被上诉人所支付的10万元租金是否包含在20万元股金中；2、上诉人支付的9万元的性质；3、被上诉人要求返还20万元有没有事实依据。焦点1，上诉人主张20万元股金包含刘纯为租赁挖机支付的10万元租金，虽然上诉人出具股金收据的时间与刘纯支付10万元租金的时间一致，但上诉人没有其他直接或间接的证据证明其主张，也没有证据证实租赁挖机与收取股金之间的关联性，故上诉人应当承担出具股金收据的法律后果。上诉人该理由不成立，本院不予支持。焦点2，上诉人以刘纯出具的9万现金收条和其财务的证明辩称其已经向刘纯返还10万元股金。因刘纯于2012年3月31日出具的收条并没有写明9万元的性质，而根据刘纯代为支付10万元挖机租赁费以及挖机租赁合同终止时出租方同意返还租金和给予补偿的事实，被上诉人称该9万元系上诉人所支付租金的理由更充分。上诉人单凭该收条无法充分证实系返还股金，原审将9万元款项的性质的举证责任分配给上诉人符合法律规定，因上诉人对该9万元的性质没有尽到充分的举证责任，故对该上诉理由不予支持。焦点3，基于焦点1的理由，可以认定上诉人收取被上诉人20万元股金的事实，虽然

本案系返还财产纠纷。二审争议的焦点为1、被上诉人所支付的10万元租金是否包含在20万元股金中；2、上诉人支付的9万元的性质；3、被上诉人要求返还20万元有没有事实依据。焦点1，上诉人主张20万元股金包含刘纯为租赁挖机支付的10万元租金，虽然上诉人出具股金收据的时间与刘纯支付10万元租金的时间一致，但上诉人没有其他直接或间接的证据证明其主张，也没有证据证实租赁挖机与收取股金之间的关联性，故上诉人应当承担出具股金收据的法律后果。上诉人该理由不成立，本院不予支持。焦点2，上诉人以刘纯出具的9万现金收条和其财务的证明辩称其已经向刘纯返还10万元股金。因刘纯于2012年3月31日出具的收条并没有写明9万

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第58号上诉人（原审被告）瞿维力，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，住湖南省醴陵市。委托代理人陈小勇，湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）刘纯，女，1964年5月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，电机厂下岗职工，住湖南省醴陵市……