机动车交通事故责任纠纷 （2014）沈中民一终字第02114号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宝明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护，王宝明驾驶车辆与徐波驾驶车辆相撞，造成徐波受伤，王宝明负事故全部责任，徐波无事故责任。因此，王宝明作为车辆实际所有人，应赔偿徐波经济损失。平安保险应在保险限额内承担保险责任。关于平安保险主张徐波的起诉已超过诉讼时效问题，因徐波于2011年4月25日已向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费用及财产损失费用，虽然徐波未起诉平安保险，而是起诉徐波车辆的保险公司，也应视为徐波已向有关部门主张权利，构成诉讼时效的中断。徐波于2012年12月26日就人身损害部分撤回起诉，应从2012年12月26日起重新计算诉讼时效。2013年11月7日，原告向原审法院提起诉讼，因此徐波的起诉未超过诉讼时效，平安保险的辩解意见不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：一、中

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宝明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护，王宝明驾驶车辆与徐波驾驶车辆相撞，造成徐波受伤，王宝明负事故全部责任，徐波无事故责任。因此，王宝明作为车辆实际所有人，应赔偿徐波经济损失。平安保险应在保险限额内承担保险责任。关于平安保险主张徐波的起诉已超过诉讼时效问题，因徐波于2011年4月25日已向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费用及财产损失费用，虽然徐波未起诉平安保险，而是起诉徐波车辆的保险公司，也应视为徐波已向有关部门主张权利，构成诉讼时效

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第02114号上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。负责人：宋亚林，该公司经理。委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐波，男，汉族。委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。原审被告：王宝明，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（简称平安保险）与被上诉……