服务合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第897号

金海公司是香港特别行政区的注册企业，本案属涉港服务合同纠纷。本案各方当事人对原审判决确定的司法管辖权和法律适用均不持异议，本院予以认可。因双方均未对原审法院判决解除双方签订的《品牌营销策划咨询合同》提出上诉，故本院在二审程序中对此不予审查。本案在二审期间的争议问题是：一、壹串通公司及金海公司在履行涉案合同过程中是否存在违约行为；二、瓷酒茗轩公司应否对金海公司未付的涉案服务费承担连带责任。一、壹串通公司及金海公司在履行涉案合同过程中是否存在违约行为本案中，壹串通公司及金海公司均主张对方在履行《品牌营销策划咨询合同》过程中存在违约行为，应承担违约责任。本院具体分析如下：（一）关于壹串通公司是否存在违约行为1.金海公司主张壹串通公司修改交付项目成果的时间及付款时间而存在违约。首先，壹串通公司与金海公司签订的《品牌营销策划咨询合同》包括“瓷酒茶礼品专卖店”的市场研究、品牌体系建设、专卖店形象跟进、网络品牌营销以及培训工作，合同中对于具体的项目完成时间没有约定，只约定了总项目在2011年内完成，具体的推进时间由壹串通公司根据金海公司的实际情况予以配合。由此可见，对于具体项目的完成时间双方需在签订

金海公司是香港特别行政区的注册企业，本案属涉港服务合同纠纷。本案各方当事人对原审判决确定的司法管辖权和法律适用均不持异议，本院予以认可。因双方均未对原审法院判决解除双方签订的《品牌营销策划咨询合同》提出上诉，故本院在二审程序中对此不予审查。本案在二审期间的争议问题是：一、壹串通公司及金海公司在履行涉案合同过程中是否存在违约行为；二、瓷酒茗轩公司应否对金海公司未付的涉案服务费承担连带责任。一、壹串通公司及金海公司在履行涉案合同过程中是否存在违约行为本案中，壹串通公司及金海公司均主张对方在履行《品牌营销策划咨询合同》过程中存在违约行为，应承担违约责任。本院具体分析如下：（一）关于壹串通公司是否存在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民二终字第897号上诉人（原审原告、反诉被告）广州市壹串通文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区。委托代理人杜宪华，广东京兆律师事务所律师。委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）金海实业（香港）投资有限公司（goldenoceanindustrial（hk）investmentlimited）。唯一董事……