债务转移合同纠纷 （2016）苏03民终1614号

李艳、张东所借刘成明款项在冲抵中间环节等值债务后，由祁贵民直接出具120万元借据给刘成明，且后经法院生效法律文书确认，应由祁贵民偿还刘成明120万元。自此，李艳、张东与刘成明之间的债务已经消灭。因双方就该借款进行相互抵销的同时，并未就刘成明还应再向李艳、张东支付20万元形成明确意见，且李艳、张东未提供充分证据证实刘成明还应向其支付20万元，故李艳、张东要求刘成明返还20万元的诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。对于李艳、张东提出的测谎申请，因双方之间的债务已通过债务转移的互相冲抵，故测谎已无必要。遂判决：驳回李艳、张东的诉讼请求。上诉人李艳、张东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：祁贵民与刘成明本无债权债务关系，上诉人欠刘成明100万元，上诉人经张同伦、马银玲与祁贵民形成120万元债权债务关系，即上诉人系祁贵民120万元债权人。经被上诉人刘成明同意，上诉人欠刘成明的100万元债务转移给祁贵民偿还，祁贵民对还款数额认识错误，将上诉人对祁贵民享有的120万元债权，以120万元“借据”的形式支付给了被上诉人，即被上诉人获得了20万元的不当得利，该20万元的受损者是上诉人。因此，被上诉人刘成

李艳、张东所借刘成明款项在冲抵中间环节等值债务后，由祁贵民直接出具120万元借据给刘成明，且后经法院生效法律文书确认，应由祁贵民偿还刘成明120万元。自此，李艳、张东与刘成明之间的债务已经消灭。因双方就该借款进行相互抵销的同时，并未就刘成明还应再向李艳、张东支付20万元形成明确意见，且李艳、张东未提供充分证据证实刘成明还应向其支付20万元，故李艳、张东要求刘成明返还20万元的诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。对于李艳、张东提出的测谎申请，因双方之间的债务已通过债务转移的互相冲抵，故测谎已无必要。遂判决：驳回李艳、张东的诉讼请求。上诉人李艳、张东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：祁贵民与刘

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终1614号上诉人（原审原告）李艳，个体户。上诉人（原审原告）张东，个体户。二上诉人共同委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审被告）刘成明，华联欢乐买有限责任公司部门经理。委托代理人杜明，江苏元封律师事务所律师。原审第三人祁贵民，个体户。上诉人李艳、张东因与被上诉人刘成明、原审第三人祁贵民债务转移合同纠纷一案，不服……