房屋买卖合同纠纷 （2016）湘10民终1750号

本案系房屋买卖合同纠纷。恒信公司与邓厚兴、李贞之间签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点主要是：一、关于本案的诉讼时效问题。根据恒信公司与邓厚兴、李贞的约定：恒信公司应在交房后365日内办理房屋的初始登记，否则视为恒信公司违约，并支付相应的违约金。本案中，恒信公司于2011年11月29日已向邓厚兴、李贞交付涉案房屋，按约定应于2012年11月28日前办理房屋的初始登记，但恒信公司违反约定，直至2015年6月1日才办理房屋的初始登记，恒信公司的违约行为一直处于持续中，直至2015年6月1日结束，故恒信公司以诉讼时效作为抗辩的理由，不予采纳。二、恒信公司是否应支付逾期办理房屋初始登记赔偿金及赔偿金如何计算的问题。恒信公司与邓厚兴、李贞确认涉案房屋的交付时间为2011年11月29日，依照约定恒信公司应于2012年11月28日前办理房屋的初始登记，而恒信公司于2015年6月1日才办理好房屋的初始登记。恒信公司的行为已经违约，应当承担相应的违约责任。邓厚兴、李贞诉请的“赔偿金”实际为“违约金”，故对邓厚兴、李贞要求恒信公

本案系房屋买卖合同纠纷。恒信公司与邓厚兴、李贞之间签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点主要是：一、关于本案的诉讼时效问题。根据恒信公司与邓厚兴、李贞的约定：恒信公司应在交房后365日内办理房屋的初始登记，否则视为恒信公司违约，并支付相应的违约金。本案中，恒信公司于2011年11月29日已向邓厚兴、李贞交付涉案房屋，按约定应于2012年11月28日前办理房屋的初始登记，但恒信公司违反约定，直至2015年6月1日才办理房屋的初始登记，恒信公司的违约行为一直处于持续中，直至2015年6月1日结束，故恒信公司以诉讼时效作为抗

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1750号上诉人（原审被告）:郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区招商广场大楼。法定代表人：江胜娘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓厚兴被上诉人（原审原告）：李贞两被上诉人共同委托诉讼代理人：王社文，云南联宇律师事务所律师。上诉人郴州恒信房地产有限公司（以下简称恒信公……