合同纠纷 （2016）浙02民终3112号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薄书高诉请久博源公司赔偿其项目分成款15000元，但薄书高未提供任何证据证明双方存在合作关系，更未提供证据证明双方存在10%、90%分成的约定，薄书高对此应承担举证不能的法律后果。薄书高所提供的招聘广告、银行账单、相片等证据均与薄书高所称的双方存在合作关系不具关联性，故对薄书高的意见不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回薄书高的全部诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由薄书高负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薄书高主张其与久博源公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薄书高诉请久博源公司赔偿其项目分成款15000元，但薄书高未提供任何证据证明双方存在合作关系，更未提供证据证明双方存在10%、90%分成的约定，薄书高对此应承担举证不能的法律后果。薄书高所提供的招聘广告、银行账单、相片等证据均与薄书高所称的双方存在合作关系不具关联性，故对薄书高的意见不予采纳。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回薄书高的全部诉讼请求。案件受

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3112号上诉人（原审原告）：薄书高，男，1943年5月27日出生，汉族，退休职工，住宁波市江北区。被上诉人（原审被告）：宁波久博源自动化科技有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路****号（7-6）。法定代表人：赵如松，该公司总经理。上诉人薄书高因与被上诉人宁波久博源自动化科技有限公司（以下简称久博源公司）合同……