劳动争议 （2017）粤01民终6096号

申通公司、卓严强对于双方存在劳动关系及2014年7月至2015年8月期间申通公司应付卓严强工资总额249714元的事实均无异议，双方的争议焦点在于申通公司主张扣除面单款、经营费用及被申通公司已签收领取的工资是否合法有据的问题。首先，对于是否应扣除面单款和经营费用的问题。根据《广东省工资支付条例》第十四条之规定，用人单位与劳动者可以约定代扣事项。本案中，申通公司作为用人单位，未能举证证明双方就以工资抵扣面单款和经营费用事项进行协商或约定，依法应承担举证不能之不利后果，因此，原审法院对申通公司主张从应发给卓严强的工资里扣除面单款10万元和经营费用71647.5元的诉请不予支持。其次，对于申通公司主张卓严强已签领工资63971元应予扣除的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十三条之规定，因工资发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案申通公司、卓严强双方在仲裁阶段确认了工资以银行转账形式支付至卓严强账号，发放工资时有工资条需要签收，申通公司同确认了卓严强提供银行流水上所载的卓严强银行账号。2014年7月、8月、9月、10月、11月及2015年的1月、3月的工资条上虽有卓严强的签名，但卓严强提供

申通公司、卓严强对于双方存在劳动关系及2014年7月至2015年8月期间申通公司应付卓严强工资总额249714元的事实均无异议，双方的争议焦点在于申通公司主张扣除面单款、经营费用及被申通公司已签收领取的工资是否合法有据的问题。首先，对于是否应扣除面单款和经营费用的问题。根据《广东省工资支付条例》第十四条之规定，用人单位与劳动者可以约定代扣事项。本案中，申通公司作为用人单位，未能举证证明双方就以工资抵扣面单款和经营费用事项进行协商或约定，依法应承担举证不能之不利后果，因此，原审法院对申通公司主张从应发给卓严强的工资里扣除面单款10万元和经营费用71647.5元的诉请不予支持。其次，对于申通公司主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6096号上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：韦浩。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卓严强，住广西藤县。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人卓严强劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法……