劳动争议 （2019）鲁06民终7556号

上诉人应证实小支架的来源及价值属于认定事实错误。一审判决中本院认为部分“原告主张该支架系其从被告单位的垃圾堆中所捡，就该主张原告仅提交谈话录音一份，该录音中关于支架的来源、价值均系原告个人陈述，对方并未予以确认，原告以该录音证明上述不锈钢支架的来源及价值，本院不予认可”。上诉人认为，首先，录音中上诉人已经明确讲明了小支架是从垃圾堆中捡的，而对上诉人作出处分决定的被上诉人处人事部门经理于艳萍则很自然的回复称，垃圾堆是谁的垃圾堆？根本没有否定小支架的来源。其次，关于小支架的价值问题，这也是本案的决定性问题，一审法院让上诉人来证明小支架的价值明显不合理，小支架的价值应当由被上诉人来举证，被上诉人在仲裁庭审中拿出过一张小支架的照片，小支架直径也就不足30厘米,就这样一个东西，价值不足1元钱，一审法院却认定上诉人侵害了被上诉人的财产权益，未免有点过于牵强。关于小支架的价值请二审法院予以重点审查。二、上诉人根本不存在盗窃的故意，上诉人所书写的书面材料是在被上诉人处工作人员的逼迫下按照其要求进行书写的。本案中，上诉人不存在任何盗窃的故意，没有人会去垃圾堆偷东西，如果要偷东西，也不会去偷一个价值连1元

上诉人应证实小支架的来源及价值属于认定事实错误。一审判决中本院认为部分“原告主张该支架系其从被告单位的垃圾堆中所捡，就该主张原告仅提交谈话录音一份，该录音中关于支架的来源、价值均系原告个人陈述，对方并未予以确认，原告以该录音证明上述不锈钢支架的来源及价值，本院不予认可”。上诉人认为，首先，录音中上诉人已经明确讲明了小支架是从垃圾堆中捡的，而对上诉人作出处分决定的被上诉人处人事部门经理于艳萍则很自然的回复称，垃圾堆是谁的垃圾堆？根本没有否定小支架的来源。其次，关于小支架的价值问题，这也是本案的决定性问题，一审法院让上诉人来证明小支架的价值明显不合理，小支架的价值应当由被上诉人来举证，被上诉人在仲

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7556号上诉人（原审原告)：刘元斌，男，1982年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙悦，山东福阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：烟台中集来福士海洋工程有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路70号。法定代表人：王建中，该公司总裁。委托诉讼代理人：侯佳祺，男……