劳动争议 （2021）川05民终890号

上诉人垫付款6996元不属于劳动争议的审理范围是错误的。一审法院判决被上诉人不承担违法解除劳动合同的赔偿金是适用法律错误。故请求二审法院依法改判。 被上诉人四川省泸州恒通印铁包装有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李玉春向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒通公司支付其2020年2月16日至4月16日的工资报酬6800元（每月3400元）；2.判令恒通公司支付李玉春垫付款6996元；3.判令恒通公司支付李玉春违法解除劳动合同的赔偿金81600元（月工资3400元×12月×2倍）。 一审法院经审理查明：恒通公司系依法成立的有限责任公司，李玉春于2008年8月10日进入恒通公司，与恒通公司建立劳动合同关系，主要从事驾驶员兼采购工作。现双方提交到法院的书面劳动合同有：2010年10月25日双方签订的《劳动合同书》1份、2012年12月1日双方签订的《劳动合同书》1份、2014年11月30日双方签订的《劳动合同书》1份、2016年5月4日双方签订的《劳动合同书》2份、2018年5月15日双方签订的《劳动合同书》1份、2019年7月1日双方签订

上诉人垫付款6996元不属于劳动争议的审理范围是错误的。一审法院判决被上诉人不承担违法解除劳动合同的赔偿金是适用法律错误。故请求二审法院依法改判。 被上诉人四川省泸州恒通印铁包装有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李玉春向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒通公司支付其2020年2月16日至4月16日的工资报酬6800元（每月3400元）；2.判令恒通公司支付李玉春垫付款6996元；3.判令恒通公司支付李玉春违法解除劳动合同的赔偿金81600元（月工资3400元×12月×2倍）。 一审法院经审理查明：恒通公司系依法成立的有限责任公司，李玉春于

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终890号 上诉人（原审被告、同时系原审原告告）：李玉春，男，汉族，生于1968年10月25日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、同时系原审被告）:四川省泸州恒通印铁包装有限公司，住所地泸州市纳溪区云溪西路117号，统一社会信用代码：915105036602765204。 法……