商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第359号

本案系房屋买卖合同纠纷。对于宏中公司的上诉请求及理由，经查，梁光忠、陈丽娥起诉时请求解除双方签订的2005年10月9日商品房买卖合同及2012年7月13日商品房买卖合同，原审法院鉴于双方签订的2005年10月9日商品房买卖合同已经双方协商解除，故没有支持梁光忠、陈丽娥该诉讼请求。石岐公证处谈话笔录显示，由于陈丽娥的身份变更，双方协商终止2005年10月9日商品房买卖合同后再以梁光忠的名义重新签订买卖合同，原来购房款不予退还的原因是，终止2005年10月9日商品房买卖合同后，再以梁光忠一个人的名义购买该房产。可见，2005年10月9日商品房买卖合同已经被2012年7月13日商品房买卖合同所取代。2012年7月13日商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应依照约定履行，由于涉案房屋已经由宏中公司另行出售，导致梁光忠与宏中公司签订的2012年7月13日商品房买卖合同无法履行，合同目的无法实现，故原审法院判决解除双方签订的2012年7月13日商品房买卖合同合法合理，本院予以维持。宏中公司认为梁光忠、陈丽娥以2005年10月9日商品房买卖合同提出诉讼

本案系房屋买卖合同纠纷。对于宏中公司的上诉请求及理由，经查，梁光忠、陈丽娥起诉时请求解除双方签订的2005年10月9日商品房买卖合同及2012年7月13日商品房买卖合同，原审法院鉴于双方签订的2005年10月9日商品房买卖合同已经双方协商解除，故没有支持梁光忠、陈丽娥该诉讼请求。石岐公证处谈话笔录显示，由于陈丽娥的身份变更，双方协商终止2005年10月9日商品房买卖合同后再以梁光忠的名义重新签订买卖合同，原来购房款不予退还的原因是，终止2005年10月9日商品房买卖合同后，再以梁光忠一个人的名义购买该房产。可见，2005年10月9日商品房买卖合同已经被2012年7月13日商品房买卖合同所取代。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第359号上诉人（原审被告）：中山市宏中房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：刁仕中，该公司执行董事。委托代理人：叶建设、何胜兰，广东共阳律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：梁光忠，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：陈丽娥，女，1968年3月18日出生……