机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙05民终1691号

本案二审的争议焦点为：平安财险涡阳公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。平安财险涡阳公司主张皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆系营业性机动车，在驾驶人未提供道路运输证的情况下保险公司可以免除商业险赔偿责任。本院认为，虽然平安财险涡阳公司与投保人约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人可不负责赔偿，但该条款并未明确许可证书、其他必备证书具体为何种证书，因此该条款指向内容不明，应当视为保险公司未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，免责条款不产生效力。对平安财险涡阳公司以此主张免除保险责任的上诉意见，本院不予支持。至于平安财险涡阳公司主张根据《道路运输从业人员管理规定》，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应的从业资格方可从事相应的道路运输活动，本院认为该规定为部门规章，系行政部门管理道路运输从业人员的相关规范，而平安财险涡阳公司与中青运输公司之间成立的系保险合同关系，双方因合同产生纠纷不能直接适用该规定进行调整。因此，本院对平安财险涡阳公司的该项上诉理由亦不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定

本案二审的争议焦点为：平安财险涡阳公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。平安财险涡阳公司主张皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆系营业性机动车，在驾驶人未提供道路运输证的情况下保险公司可以免除商业险赔偿责任。本院认为，虽然平安财险涡阳公司与投保人约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人可不负责赔偿，但该条款并未明确许可证书、其他必备证书具体为何种证书，因此该条款指向内容不明，应当视为保险公司未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，免责条款不产生效力。对平安财险涡阳公司以此主张免除保险责任的上诉意见，本院不予支持。至于平安财险涡阳公司主张根据《道路运输从业人员管

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙05民终1691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室。负责人：刘利超，该公司总经理委托诉讼代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴明明，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：费小玲，浙……