继承纠纷 （2015）苏中民终字第05144号

本案双方争议的焦点为：位于太仓市城厢镇城北东路67号203室房屋及车库所有权系吴月成个人所有，还是吴某甲所有。吴某乙认为，位于太仓市城厢镇城北东路67号203室房屋及车库所有权系吴月成个人所有，为证明其主张，吴某乙向原审法院提交了房屋所有权证，讼争房屋登记在吴月成名下，吴某甲于2001年9月6日将其应继承房屋的份额以5000元的价格出让给吴某乙，且吴美月也将其在该房屋的份额赠与给吴某乙，现吴月成与吴美月均已去世，该房屋及车库的所有权现应归吴某乙所有。吴某甲对此不予认可，认为该房屋及车库的所有权归其所有，并提交了收款收据证明该房屋在房改时虽以吴月成名义取得房屋所有权，但其是实际出资人，故该房屋所权应归其所有。对吴某甲提交的证据，吴某乙认为，吴某甲虽持有收款收据的原件，但交款人为吴月成，不能证明购房款由吴某甲出资。原审法院认为，位于太仓市城厢镇城北东路67号203室房屋及车库，在未进行房改时，上述房产的所有权属建安公司和建安公司第一工程处所有。1993年进行住房制度改革时，根据太房改（1993）10号文件中关于太仓市优惠出售公有住房有关问题的说明中明确，购买优惠住房的对象需具有本市城镇常住

本案双方争议的焦点为：位于太仓市城厢镇城北东路67号203室房屋及车库所有权系吴月成个人所有，还是吴某甲所有。吴某乙认为，位于太仓市城厢镇城北东路67号203室房屋及车库所有权系吴月成个人所有，为证明其主张，吴某乙向原审法院提交了房屋所有权证，讼争房屋登记在吴月成名下，吴某甲于2001年9月6日将其应继承房屋的份额以5000元的价格出让给吴某乙，且吴美月也将其在该房屋的份额赠与给吴某乙，现吴月成与吴美月均已去世，该房屋及车库的所有权现应归吴某乙所有。吴某甲对此不予认可，认为该房屋及车库的所有权归其所有，并提交了收款收据证明该房屋在房改时虽以吴月成名义取得房屋所有权，但其是实际出资人，故该房屋所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05144号上诉人（原审被告）吴某甲。上诉人（原审被告）顾某甲。两上诉人共同委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴某乙。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。上诉人吴某甲、顾某甲因与被上诉人吴某乙析产继承纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第……