合同纠纷 （2013）二中民终字第17405号

徐观存与福盛公司签订的委托服务合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行己方义务。双方在委托服务合同中约定，徐观存每年应向福盛公司支付服务费2000元，合同履行期届满后，徐观存应在支付完毕福盛公司相关费用后与福盛公司共同到有关部门办理车辆过户手续。徐观存认可其未向福盛公司交纳第一年服务费，上诉称福盛公司免收该年服务费，福盛公司对此不予认可，该上诉主张与合同约定不一致，徐观存又未能提供充分证据证明免收事实，本院对此主张不予采信。双方当事人已约定合同履行期届满后徐观存应向福盛公司支付完毕相关费用，徐观存对第一年服务费所提出的诉讼时效抗辩，依据不足，本院不予支持。徐观存未向福盛公司支付第一年服务费，其上诉请求福盛公司协助办理车辆过户手续，没有合同依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由徐观存负担（已交纳）。二审案件受理费100元，由徐观存负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　丽代理审员赵胤晨代理审判员　　卜晓飞二〇一

徐观存与福盛公司签订的委托服务合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行己方义务。双方在委托服务合同中约定，徐观存每年应向福盛公司支付服务费2000元，合同履行期届满后，徐观存应在支付完毕福盛公司相关费用后与福盛公司共同到有关部门办理车辆过户手续。徐观存认可其未向福盛公司交纳第一年服务费，上诉称福盛公司免收该年服务费，福盛公司对此不予认可，该上诉主张与合同约定不一致，徐观存又未能提供充分证据证明免收事实，本院对此主张不予采信。双方当事人已约定合同履行期届满后徐观存应向福盛公司支付完毕相关费用，徐观存对第一年服务费所提出的诉讼时效抗辩，依据不足，本院不予支持。徐观存未向福盛公司支付第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17405号上诉人（原审原告）徐观存，男，1970年3月8日出生。委托代理人赵振生，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京福盛建通物流有限公司分公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村129号。负责人刘国为，总经理。委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生，北京福盛建通物流有限公司分公司经理。委托代理人张大卫，北京市长济律……