赠与合同纠纷 （2014）民二终字第00764号

一、关于薛玉堂为母亲肖淑芳所打字条的性质问题，薛玉堂给自己的母亲即被上诉人肖淑芳出具字条一张“2009年7月29日我母亲出资266000元为我（薛玉堂）购买市庄路33号1-101房一套，作为我为老人养老送终的一切，由我负责。孝敬老人，一切为老人着想为本份，不再让其他姐姐兄弟担心，让老人高高兴兴过完余生”。该款项由肖淑芳账户直接打入售房中介人陆丽宏的账户。有以上可以看出，该房系肖淑芳赠与薛玉堂，要求被薛玉堂孝敬自己并为其养老送终，而不是将款项借给薛玉堂买房，以后再偿还，因为肖淑芳没有要自己儿子还款的意思表示。故原审将此行为定性为赠与合同，而不是债权债务关系，符合事实和当事人的真实意思表示，本院予以确认。薛玉堂对诉争房产装修增值部分可以另行主张权利。二、关于购房款的来源问题，上诉方称是中基礼域房产的部分卖房款，中基礼域的房产是家庭共有的，肖淑芳对此予以否认，并提交《石家庄市成本价出售公有住房协议书》证明购买丈夫单位房改房时购房人是肖淑芳一人，该房拆迁置换成的中基礼域小区房产当然是自己的。薛玉堂称购买父亲单位的房改房时自己出了一万元钱，肖淑芳否认。综上，上诉人提供的证据不能证明自己对中基礼域

一、关于薛玉堂为母亲肖淑芳所打字条的性质问题，薛玉堂给自己的母亲即被上诉人肖淑芳出具字条一张“2009年7月29日我母亲出资266000元为我（薛玉堂）购买市庄路33号1-101房一套，作为我为老人养老送终的一切，由我负责。孝敬老人，一切为老人着想为本份，不再让其他姐姐兄弟担心，让老人高高兴兴过完余生”。该款项由肖淑芳账户直接打入售房中介人陆丽宏的账户。有以上可以看出，该房系肖淑芳赠与薛玉堂，要求被薛玉堂孝敬自己并为其养老送终，而不是将款项借给薛玉堂买房，以后再偿还，因为肖淑芳没有要自己儿子还款的意思表示。故原审将此行为定性为赠与合同，而不是债权债务关系，符合事实和当事人的真实意思表示，本院予

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第00764号上诉人（原审被告）薛玉堂。委托代理人任利会，河北天捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄书敏。委托代理人张智栋、张林涛，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖淑芳。委托代理人常松，河北嘉实律师事务所律师。上诉人薛玉堂、黄书敏因赠与合同一案不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1859号民事判决，向本院提……