机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂02民终447号

关于向可为提出两份鉴定书所依据的检材视频文件名称、流量、时长等都不一致，属两份不同的检材问题，该问题实为向可为的误解。因交警部门向两鉴定机构分别送检的视频文件均拷贝于此次事故现场的社会监控视频资料，由于系两次分别拷贝，故两次送检文件的名称、时长、流量都不一样，但两份送检文件来源同一，反映的内容相同，两者之间并无矛盾。送检后，两鉴定机构分别通过专业的科学技术手段，在检材和样本都未显示车牌号的情况下，均得出现场监控录像中的正三轮摩托车与向可为所有的鄂B×××××正三轮摩托车为同一车辆的鉴定结论意见，此两鉴定机构分别得出的共同结论可信。况且，交警部门之所以高度怀疑系向可为交通肇事，来源于两位现场目击证人的辩认。故原审判决认定向可为系本次交通事故的肇事人正确。至于向可为在二审期间提供的由太子镇双堍村村民委员会盖章，由向前义、向前胜、向守江、黄荷花、李加春签字的“在向功宙家门口与向功宙等人一起打牌”的书面证明，与二审庭审中向可为自己陈述的“在向功宇家门口与向功宇等人一起打牌”的内容相冲突；向可为提供的由太子镇双堍村村民委员会盖章，证人李某、彭某、费某乙、费某丙、向某签字的“下午2点以后没有看到向

关于向可为提出两份鉴定书所依据的检材视频文件名称、流量、时长等都不一致，属两份不同的检材问题，该问题实为向可为的误解。因交警部门向两鉴定机构分别送检的视频文件均拷贝于此次事故现场的社会监控视频资料，由于系两次分别拷贝，故两次送检文件的名称、时长、流量都不一样，但两份送检文件来源同一，反映的内容相同，两者之间并无矛盾。送检后，两鉴定机构分别通过专业的科学技术手段，在检材和样本都未显示车牌号的情况下，均得出现场监控录像中的正三轮摩托车与向可为所有的鄂B×××××正三轮摩托车为同一车辆的鉴定结论意见，此两鉴定机构分别得出的共同结论可信。况且，交警部门之所以高度怀疑系向可为交通肇事，来源于两位现场目击

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终447号上诉人（原审被告）向可为。委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费某甲。法定代理人费久亮。上诉人向可为因与被上诉人费某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民兴初字第00166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人向可……