劳动争议 （2016）苏05民终9470号

本案争议焦点在于姜俊和、盛唯停车场双方是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生的，劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，首先，姜俊和与其他三人签订的承诺书、四个股东商议决定书、重新承包（转制）要求、不记名承包人选票等相互印证，足以证实姜俊和等四人共同合伙设立盛唯停车场，对盛唯停车场共担权利义务，并协商终止合伙进行结算的事实；其次，盛唯停车场虽按月向姜俊和支付报酬，但姜俊和与盛唯停车场之间并非存在从属性的管理关系，且姜俊和的陈述日常工作中他人的费用需要其签字才认可，表明其参与盛唯停车场的管理，此外各方在终止合伙时对资产进行分割，故一审法院认定姜俊和、盛唯停车场双方不存在劳动关系。故姜俊和主张未签劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于姜俊和主张的经济补偿金，仲裁裁决盛唯停车场支付姜俊和经济补偿金11166.66元，姜俊和不持异议，盛唯停车场虽提出双方并非劳动关系，但盛唯停车场同意支付该部分金额，且盛唯停车场未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为其对仲裁裁决的认可，故一审法

本案争议焦点在于姜俊和、盛唯停车场双方是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生的，劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，首先，姜俊和与其他三人签订的承诺书、四个股东商议决定书、重新承包（转制）要求、不记名承包人选票等相互印证，足以证实姜俊和等四人共同合伙设立盛唯停车场，对盛唯停车场共担权利义务，并协商终止合伙进行结算的事实；其次，盛唯停车场虽按月向姜俊和支付报酬，但姜俊和与盛唯停车场之间并非存在从属性的管理关系，且姜俊和的陈述日常工作中他人的费用需要其签字才认可，表明其参与盛唯停车场的管理，此外各方在终止合伙

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9470号上诉人（原审原告）：姜俊和。委托诉讼代人：周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区盛唯机动车停车场,住所地江苏省苏州工业园区夷陵路东、葑亭大道北（新申唯汽车配件有限公司内）。经营者：沈宗元。委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。上诉人姜俊和因与被上诉人苏州工业园区盛唯……