劳动争议 （2016）京03民终6690号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，曹福瑞、银燕福润公司认可双方2003年10月10日至2009年1月27日期间及2014年6月21日至2015年8月20日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。银燕福润公司主张曹福瑞于2009年1月27日离职，并于2014年6月21日再次入职，但曹福瑞提交的参保人员缴费信息记载银燕福润公司2009年10月至2014年7月期间为曹福瑞缴纳部分保险，银燕福润公司未能进一步提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故对银燕福润公司的该项主张，一审法院不予采信，对曹福瑞要求确认2009年1月28日至2014年6月20日期间亦存在劳动关系的诉请，一审法院予以支持。曹福瑞系本埠农业户籍，银燕福润公司未为曹福瑞缴纳养老、失业保险，应赔偿曹福瑞因此遭受的损失，故对曹福瑞要求银燕福润公司支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。曹福瑞提交的录音足以显示银燕福润公司因转型、停产等原因与曹福瑞解除劳动合同，银燕福润公司虽予以否认

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，曹福瑞、银燕福润公司认可双方2003年10月10日至2009年1月27日期间及2014年6月21日至2015年8月20日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。银燕福润公司主张曹福瑞于2009年1月27日离职，并于2014年6月21日再次入职，但曹福瑞提交的参保人员缴费信息记载银燕福润公司2009年10月至2014年7月期间为曹福瑞缴纳部分保险，银燕福润公司未能进一步提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故对银燕福润公司的该项主张，一审法院不予采信，对曹福瑞要求确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6690号上诉人（原审原告）曹福瑞。委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。法定代表人王民英，总经理。委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。上诉人曹福瑞与上诉人北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称银燕福润公司）劳动争议一案，双方均不服北京市通州区……