建设工程分包合同纠纷 （2016）沪01民终6010号

根据建设工程司法解释的相关规定，文继东属无施工资质的个人，其与中翼公司签订的施工合同违反法律禁止性规定，应认定为无效。但由于系争工程已完工并投入使用，故文继东有权依法就实际施工部分获得相应工程款。关于系争工程造价的认定，中翼公司上诉认为存有合同内文继东未完工程，应当扣减工程款。对此，本院认为，中翼公司提供其与案外人签订的《工程施工合同》欲证明本案所争议的信息点、标签及线路测试由案外人实际施工，但经审查发现，该合同所载明的施工地点与本案系争工程的施工地点并不一致，无法实现中翼公司之证明目的。同时，本院注意到，中翼公司项目负责人彭某某代表公司签署的材料中已确认施工工程量及工程已投入正常使用的事实，未写明文继东就上述三项工程未进行施工，目前亦无其他证据反映中翼公司曾就此向文继东提出过异议，故在上述争议项目现场实际存在的情况下，中翼公司要求扣减相应工程款的上诉请求缺乏依据，本院不予采信；原审法院基于鉴定部门审价结论所确定的工程款金额并无不当，本院予以认同。关于中翼公司原审反诉主张的各项费用，第一，中翼公司提出文继东未提交施工文档、带班记录及施工日记，现场人员未挂牌施工应承担赔偿责任，对此文继东

根据建设工程司法解释的相关规定，文继东属无施工资质的个人，其与中翼公司签订的施工合同违反法律禁止性规定，应认定为无效。但由于系争工程已完工并投入使用，故文继东有权依法就实际施工部分获得相应工程款。关于系争工程造价的认定，中翼公司上诉认为存有合同内文继东未完工程，应当扣减工程款。对此，本院认为，中翼公司提供其与案外人签订的《工程施工合同》欲证明本案所争议的信息点、标签及线路测试由案外人实际施工，但经审查发现，该合同所载明的施工地点与本案系争工程的施工地点并不一致，无法实现中翼公司之证明目的。同时，本院注意到，中翼公司项目负责人彭某某代表公司签署的材料中已确认施工工程量及工程已投入正常使用的事实，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6010号上诉人（原审被告、反诉原告）上海中翼信息集成系统有限公司。法定代表人王文嘉，总经理。委托代理人顾军，男，上海中翼信息集成系统有限公司工作。被上诉人（原审原告、反诉被告）文继东，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海中翼信息集成系统有限公司（以下简称中翼公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民……