机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘01民终6395号

1.关于非医保用药，张某、李某辩称其已经投保了不计免赔，在不计免赔条款中没有列明非医保用药排除在免赔之外，所以其不承担非医保用药的赔偿责任，原审法院认为不计免赔条款是针对投保人责任免赔率所给予的保险，并不能免除投保人关于非医保用药的赔偿责任，故对该辩论意见不予采信；2.太平洋财保汨罗支公司主张谈某已在城乡医疗保险报销的部分不应再获得赔偿，原审法院认为谈某因参加医疗保险所获得的补偿，并不能替代或者减轻赔偿义务人的责任，故该主张于法无据，原审法院依法不予认定；3.关于误工费，谈某提供的长沙市岳麓区彭某服饰店出具的证明，太平洋财保汨罗支公司提出了异议，证人彭某未出庭作证，该证据原审法院不予采信;关于残疾赔偿金，谈某提供的证据不足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张原审法院依法不予采纳；4.双方当事人争议的其他赔偿项目、标准是否过高的问题，原审法院酌情处理。本院认为，公民的健康权受法律的保护，谈某因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。一、关于民事赔偿责任的确认问题。1、虽然湘Ｆ×××××号车辆登记车主系张某，但事故发生时实际使用人为李某，李某具

1.关于非医保用药，张某、李某辩称其已经投保了不计免赔，在不计免赔条款中没有列明非医保用药排除在免赔之外，所以其不承担非医保用药的赔偿责任，原审法院认为不计免赔条款是针对投保人责任免赔率所给予的保险，并不能免除投保人关于非医保用药的赔偿责任，故对该辩论意见不予采信；2.太平洋财保汨罗支公司主张谈某已在城乡医疗保险报销的部分不应再获得赔偿，原审法院认为谈某因参加医疗保险所获得的补偿，并不能替代或者减轻赔偿义务人的责任，故该主张于法无据，原审法院依法不予认定；3.关于误工费，谈某提供的长沙市岳麓区彭某服饰店出具的证明，太平洋财保汨罗支公司提出了异议，证人彭某未出庭作证，该证据原审法院不予采信;关于

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6395号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市经济开发区建设西路金鼎东边4巷1-3层。负责人：彭文锋，总经理。委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谈某，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗红点，宁乡县唯楚法律服……