劳动争议 （2021）京02民终9313号

本案的争议焦点问题系左元朋与酷猫公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，左元朋从事的工作内容属于酷猫公司的业务组成部分，工作中需按照酷猫公司的规定，接受酷猫公司日常管理及规章制度约束，二者的身份主体亦满足劳动法意义上的劳动者与用人单位主体资格，综上，法院有理由认定酷猫公司与左元朋存在长期、稳定的管理与被管理关系，故双方成立劳动关系。虽双方之间存在入股事实，左元朋亦认可该事实，但左元朋入股身份与其接受酷猫公司劳动管理从事具体劳动的事实并不矛盾，法律亦未禁止此种情形。证人李某爱人曾系酷猫公司法定代表人，现亦为该公司股东之一，李某的证言因与酷猫公司存在利害关系，法院无法采信。且酷猫公司法定代表人刘文峥与左元朋之间的微信聊天记录中刘文峥亦主动陈述“工资”事宜，故对左元朋主张其与酷猫公司存在劳动关系的事实，法院予以采信。酷猫公司以双方不存在劳动关系进行抗辩，应承担不利法律后果，故对左元朋主张酷猫公司未与其签订书面劳动合同、

本案的争议焦点问题系左元朋与酷猫公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明事实，左元朋从事的工作内容属于酷猫公司的业务组成部分，工作中需按照酷猫公司的规定，接受酷猫公司日常管理及规章制度约束，二者的身份主体亦满足劳动法意义上的劳动者与用人单位主体资格，综上，法院有理由认定酷猫公司与左元朋存在长期、稳定的管理与被管理关系，故双方成立劳动关系。虽双方之间存在入股事实，左元朋亦认可该事实，但左元朋入股身份与其接受酷猫公司劳动管理从事具

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9313号上诉人（原审原告）：北京酷猫电子商务有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号110室。法定代表人：刘文峥，总经理。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左元朋，男，1995年1月8日出生，汉族，嘉兴市南湖区交投祥生房地产开发有限公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人北京酷猫电子商务有限公司因与……