劳动争议 （2016）津01民终4523号

原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于扣发绩效工资（KPI）问题，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审庭审中被告未能提供充分证据证实其绩效工资管理制度的变更以及对原告工资数额进行调整已经向原告进行了公示，且未能提供证据证明被告绩效考核标准及扣发绩效工资的原因已经向原告进行了说明，应对此承担举证不能的不利后果，因此原告在职期间因绩效考核（KPI）的扣款，被告应予返还。关于原告绩效考核（KPI）款的数额问题，原、被告对于2012年8月至2013年1月期间被告扣发原告绩效工资（KPI）及数额陈述一致，一审法院予以确认。至于原告主张被告扣发其2013年2月、2013年3月绩效工资（KPI）问题，虽被告对此进行否认，但未能提供充分证据证实其该时间内工资发放的情况以及工资发放的合理性，因此对于原告主张被告2013年2月、2013年3月共计扣发原告绩效工资（KPI）3360（1680＋1680）元，一审法院予以采信。故被告应返还原告绩效工资（KPI）扣款7853元（2009＋690＋356＋1102＋33

原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于扣发绩效工资（KPI）问题，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审庭审中被告未能提供充分证据证实其绩效工资管理制度的变更以及对原告工资数额进行调整已经向原告进行了公示，且未能提供证据证明被告绩效考核标准及扣发绩效工资的原因已经向原告进行了说明，应对此承担举证不能的不利后果，因此原告在职期间因绩效考核（KPI）的扣款，被告应予返还。关于原告绩效考核（KPI）款的数额问题，原、被告对于2012年8月至2013年1月期间被告扣发原告绩效工资（KPI）及数额陈述一致，一审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4523号上诉人（原审被告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑晗，无职业。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人郑晗劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人……