合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）苏03民申220号

首先，耿进朝已经支付单虎龙383000元，有充分证据证实，单虎龙亦不否认，而单虎龙主张该款已经归还，则应对该还款事实承担举证责任。其次，耿进朝为单虎龙出具的证明，其中确认作废的是“欠条、支条”，且在括号中注明“即作废条”，此与耿进朝一审审理中举证的日记本中被划叉的欠条、支条相互印证，可以认定该证明中确认作废的是日记本中的相关内容，单虎龙主张该证明的指向还包含383000元的收条，与该证明的内容不符。再次，单虎龙主张383000元系以现金方式还款，但无证据证明资金来源、走向，也无银行转账记录、取款凭证等资金变动的证据。综上，单虎龙对其已还款的主张未能提供充分证据证实，应当承担举证不能的后果，一、二审判决对其主张未予支持并无不当。综上，本院认为，单虎龙的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单虎龙的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　锴二〇一七年八月十四日书　记　员　　杨　雪

首先，耿进朝已经支付单虎龙383000元，有充分证据证实，单虎龙亦不否认，而单虎龙主张该款已经归还，则应对该还款事实承担举证责任。其次，耿进朝为单虎龙出具的证明，其中确认作废的是“欠条、支条”，且在括号中注明“即作废条”，此与耿进朝一审审理中举证的日记本中被划叉的欠条、支条相互印证，可以认定该证明中确认作废的是日记本中的相关内容，单虎龙主张该证明的指向还包含383000元的收条，与该证明的内容不符。再次，单虎龙主张383000元系以现金方式还款，但无证据证明资金来源、走向，也无银行转账记录、取款凭证等资金变动的证据。综上，单虎龙对其已还款的主张未能提供充分证据证实，应当承担举证不能的后果，一、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单虎龙。委托诉讼代理人：曹庆合。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿进朝。再审申请人单虎龙因与被申请人耿进朝合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初951号民事判决和本院（2016）苏03民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……