房地产开发经营合同纠纷 （2011）洪民一初字第32号

本案争议焦点为：一、《北郊幸福路经济适用房委托开发合同书》的效力问题；二、案涉项目二期工程开工时间；三、长堎镇政府是否为适格被告；四、北郊林场应否向恒盛公司支付材差、人工费及其利息；五、北郊林场应否支付逾期工程进度款利息；六、北郊林场应否返还土地款及利息；七、北郊林场应否支付尚欠工程尾款及利息；八、北郊林场应否支付恒盛公司垫付的人防易地建设费及利息。一、关于《北郊幸福路经济适用房委托开发合同书》的效力问题。本院认为，该合同书系恒盛公司与北郊林场自愿合法签订，不存在法律规定的合同无效情形，应属有效，双方当事人均应按照该合同书约定全面履行自己的义务。二、关于案涉项目二期工程开工时间是否2008年3月1日。虽然2008年2月25日北郊林场向恒盛公司发送《开工通知》，载明：“为了尽快解决北郊林场职工住房实际困难，加快施工进度。现在通知贵公司安排有关建筑公司必须在2008年3月1日进场施工长堎镇北郊幸福路经济适用房二期工程”，但长堎镇政府提交的证据反映二期工程的桩基验收系2008年3月1日之前，故恒盛公司主张开工时间为2008年3月1日，应不予认定。三、关于长堎镇政府是否为适格被告的问题。《北郊

本案争议焦点为：一、《北郊幸福路经济适用房委托开发合同书》的效力问题；二、案涉项目二期工程开工时间；三、长堎镇政府是否为适格被告；四、北郊林场应否向恒盛公司支付材差、人工费及其利息；五、北郊林场应否支付逾期工程进度款利息；六、北郊林场应否返还土地款及利息；七、北郊林场应否支付尚欠工程尾款及利息；八、北郊林场应否支付恒盛公司垫付的人防易地建设费及利息。一、关于《北郊幸福路经济适用房委托开发合同书》的效力问题。本院认为，该合同书系恒盛公司与北郊林场自愿合法签订，不存在法律规定的合同无效情形，应属有效，双方当事人均应按照该合同书约定全面履行自己的义务。二、关于案涉项目二期工程开工时间是否2008年3

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）洪民一初字第32号原告：江西恒盛房地产开发有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3号楼A单元3002室，组织机构代码：78970516-2。法定代表人：刘福礼，该公司董事长。委托代理人：熊建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：国营南昌市北郊林场，住所地：南昌市新建县……