返还原物纠纷 （2016）吉24民终633号

金今淑依据其土地承包经营权，要求西郊村村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.24公顷，恢复原状，本案属于返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，金今淑的大部分承包土地现已被盛通公司承建楼房及水泥地面，西郊村委会和西郊村五组未占有其土地，故金今淑要求西郊村委会和西郊村五组返还土地的诉讼请求本院不予支持。金今淑取得土地承包经营权，对其承包土地享有权利。但盛通公司已于2013年8月14日，与延边朝鲜族自治州国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交纳了土地出让金，依法取得19105平方米的国有建设用地使用权，且已投入建设。故金今淑依据其农村土地承包经营权要求盛通公司返还其承包土地0.24公顷，恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回金今淑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金今淑负担。宣判后，金今淑不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：一审法院没有查清事实，没有任何证据证明西郊村村委会、西郊村五组和盛通公司占用金今淑承包地的合法性，事实上盛通公司所占

金今淑依据其土地承包经营权，要求西郊村村委会、西郊村五组及盛通公司返还其承包土地0.24公顷，恢复原状，本案属于返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，金今淑的大部分承包土地现已被盛通公司承建楼房及水泥地面，西郊村委会和西郊村五组未占有其土地，故金今淑要求西郊村委会和西郊村五组返还土地的诉讼请求本院不予支持。金今淑取得土地承包经营权，对其承包土地享有权利。但盛通公司已于2013年8月14日，与延边朝鲜族自治州国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交纳了土地出让金，依法取得19105平方米的国有建设用地使用权，且已

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终633号上诉人（原审原告）：金今淑，住吉林省珲春市。委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇西郊村村民委员会，住所吉林省珲春市英安镇西郊村。负责人：孟颖，村主任。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇西郊村第五村民小组，住所吉林省珲春市英安镇西郊村。负责人：梅秀喜，组长。委托代理人：陈殿胜。原审第……