相邻用水、排水纠纷 （2016）鲁09民终304号

被告房屋的排水方式对原告房屋是否造成侵害？原告提交证据仅能够证实双方因相邻关系发生过纠纷且调解过，以及原告房屋现场情况，但至于原告房屋坍塌原因以及被告房屋排水是否对原告房屋造成侵害，原告未提交其他证据予以证实，因此，原告提交的证据不足以证实其主张，原审法院不予支持。原告主张损失10000元，未提供证据证实，亦未有事实及法律依据，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳建涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人岳建涛服原审判决上诉称，被上诉人与上诉人为前后邻居，但是被上诉人却无视法律的规定，只考虑自己的方便根本就不顾及与邻居和睦相处的前题，侵占了与上诉人共用的排水渠道，自己家的排水侵害了上诉人，一审法院在没有查清案件事实的情况下，就判决上诉人败诉不公平，上诉人请二审法院查清本案的事实，依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人岳成利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，被上诉人没有侵犯上诉人的合法权益，请二审法院驳回上诉人的上诉请

被告房屋的排水方式对原告房屋是否造成侵害？原告提交证据仅能够证实双方因相邻关系发生过纠纷且调解过，以及原告房屋现场情况，但至于原告房屋坍塌原因以及被告房屋排水是否对原告房屋造成侵害，原告未提交其他证据予以证实，因此，原告提交的证据不足以证实其主张，原审法院不予支持。原告主张损失10000元，未提供证据证实，亦未有事实及法律依据，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳建涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人岳建涛服原审判决上诉称，被上诉人与上诉人为前后邻居

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终304号上诉人（原审原告）岳建涛，农民。委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳成利，农民。委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。上诉人岳建涛因相邻排水用水纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳建涛的委托代理人……