服务合同纠纷 （2021）最高法知民辖终77号

本案系计算机软件民事案件，芒果冰公司与牛越公司存在计算机软件著作权许可合同关系，是认定事实不清、适用法律不当。具体理由如下：一、讼争合同标的为阅读内容推广服务，牛越公司的请求权基础为服务合同关系，本案不属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷。（一）诉争协议的合同标的为牛越公司向芒果冰公司提供阅读内容推广服务。芒果冰公司与牛越公司通过签订《阅读内容推广合作协议》（以下简称推广协议）约定芒果冰公司委托牛越公司在其微信公众号平台上展示和引导用户阅读阅文平台作品，芒果冰公司向牛越公司分配收益。（二）本案的请求权基础为服务合同关系。芒果冰公司与牛越公司通过签订推广协议建立服务合同关系，牛越公司认为其已按约提供了阅读内容推广服务，但芒果冰公司未全部履行推广服务费用的支付义务，牛越公司因此提起了本案诉讼。（三）本案案由不属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷。1.计算机软件是指计算机程序及其有关文档，推广协议与计算机软件无关。2.计算机软件著作权许可使用合同的合同标的是计算机软件著作权的许可使用，本案并非因双方就上述标的开展合作而引发的纠纷。二、本案不是计算机软件民事案件，原审法院对本案无管辖权，根据司

本案系计算机软件民事案件，芒果冰公司与牛越公司存在计算机软件著作权许可合同关系，是认定事实不清、适用法律不当。具体理由如下：一、讼争合同标的为阅读内容推广服务，牛越公司的请求权基础为服务合同关系，本案不属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷。（一）诉争协议的合同标的为牛越公司向芒果冰公司提供阅读内容推广服务。芒果冰公司与牛越公司通过签订《阅读内容推广合作协议》（以下简称推广协议）约定芒果冰公司委托牛越公司在其微信公众号平台上展示和引导用户阅读阅文平台作品，芒果冰公司向牛越公司分配收益。（二）本案的请求权基础为服务合同关系。芒果冰公司与牛越公司通过签订推广协议建立服务合同关系，牛越公司认为其已按约

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终77号 上诉人（原审被告）：上海芒果冰数码科技有限公司。住所地：上海市沪宜公路1255号。 法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟铭，北京市中资律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：施柳炯，北京市中资律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审原告）：广州牛越网络科技有限公司。住所地：广东省……