建设工程施工合同纠纷 （2020）青02民初64号

第一，关于刘建明挂靠中太公司、中能建公司，以两公司名义与九海公司签订《建设工程施工合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，刘建明借用有资质的建筑企业名义签订的《建设工程施工合同》无效。 第二，关于刘建明原告主体资格问题。虽然案涉的合同无效，但根据生效的海东市中级人民法院（2015）东民二初字第58号、青海省高级人民法院（2016）青民终138号民事判决书认定的案件基本事实，能够证明案涉工程刘建明是实际施工人，案涉工程的施工组织、工程款的结算、工程款的接受方均为刘建明，故刘建明原告主体资格适格。 第三，关于对刘建明已完工程量是否需要鉴定的问题。经查，2017年12月29在乐都区住房和规划建设局主持调解下，施工方刘建明与开发商九海公司均同意以抓阄方式委托一家工程造价核算鉴定机构，对施工单位的工程量及工程款进行核算鉴定，鉴定机构代双方做工程决算等相关事宜，最后结果经双方确定后，以鉴定结果为准。2018年1月3日，九海公司与刘建明签订协议书，约定双方共同委托青海睿澳工程咨询有

第一，关于刘建明挂靠中太公司、中能建公司，以两公司名义与九海公司签订《建设工程施工合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，刘建明借用有资质的建筑企业名义签订的《建设工程施工合同》无效。 第二，关于刘建明原告主体资格问题。虽然案涉的合同无效，但根据生效的海东市中级人民法院（2015）东民二初字第58号、青海省高级人民法院（2016）青民终138号民事判决书认定的案件基本事实，能够证明案涉工程刘建明是实际施工人，案涉工程的施工组织、工程款的结算、工程款的接受方均为刘建明，故刘建明

青海省海东市中级人民法院民事判决书（2020）青02民初64号原告：刘建明，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省大英县，现住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：李晶，青海维源律师事务所律师。 被告：西宁九海房地产开发有限公司。住所地青海省西宁市城北区小桥大街22号。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁国铭，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：李积仓，青海致琨律师事务所……