财产损害赔偿纠纷 （2016）辽02民终301号

该后附明细表属于判决主文部分,被上诉人邓秀娟对该遗漏部分并未提出上诉,视为其放弃权利,本院不予支持。”由上述判决内容可以清楚地看到在以前的诉讼过程中,法院对同一公证视频影像中的可见的设备已经进行了清点,对所有可见设备物品已经进行了处理,对于不可见的或是遗漏的,法院视为其放弃而不予支持,而现在被上诉人邓秀娟再次依据相同的视频影像又一次提起诉讼显然是重复诉讼。原审法院在对视频内物品无法核实具体数量的情况下,酌定被上诉人邓秀娟的财物损失为137050元是没有法律依据的。如果被上诉人邓秀娟对库房内物品在法院没有请求过,那么现在起诉到法院也已经超过了诉讼时效。故请求二审法院依法撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人邓秀娟的诉讼请求。上诉人邓秀娟不同意上诉人大连新天百有限公司的上诉请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人邓秀娟提起本案诉讼是否属于重复诉讼的认定。虽双方当事人因房屋租赁合同纠纷一案，已有生效判决予以确认上诉人大连新天百有限公司需返还给邓秀娟的设备明细,不能返还按照明细中列明的价格予以赔偿，本案公证视频亦系在该案进行现场状况公证过程中制作形成，但将两案所依据的视频资

该后附明细表属于判决主文部分,被上诉人邓秀娟对该遗漏部分并未提出上诉,视为其放弃权利,本院不予支持。”由上述判决内容可以清楚地看到在以前的诉讼过程中,法院对同一公证视频影像中的可见的设备已经进行了清点,对所有可见设备物品已经进行了处理,对于不可见的或是遗漏的,法院视为其放弃而不予支持,而现在被上诉人邓秀娟再次依据相同的视频影像又一次提起诉讼显然是重复诉讼。原审法院在对视频内物品无法核实具体数量的情况下,酌定被上诉人邓秀娟的财物损失为137050元是没有法律依据的。如果被上诉人邓秀娟对库房内物品在法院没有请求过,那么现在起诉到法院也已经超过了诉讼时效。故请求二审法院依法撤销原审判决,依法改判驳回

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终301号上诉人（原审原告）：邓秀娟。委托代理人：徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连新天百有限公司，住所地大连市中山区天津街199号。法定代表人：邹云光，该公司董事长。委托代理人：孙勇，辽宁崇光律师事务所律师。原审原告邓秀娟与原审被告大连新天百有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年9月3日作……