服务合同纠纷 （2013）深中法商终字第1916号

本案为合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，崔华卫与网联科技公司在平等自愿的基础上签订了《创想启航项目合作协议》，合同约定的内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，故崔华卫与网联科技公司均应按合同的约定履行。现崔华卫主张网联科技公司系非法经营，与事实不符，其要求解除与网联科技公司签订的合同，并返还己交付的款项并支付利息，理由不能成立，原审法院不予支持。网联科技公司反诉要求继续履行合同，并由崔华卫给付拖欠的款项，符合合同约定及法律规定，原审法院予以确认。但网联科技公司反诉要求赔偿损失10000元，并无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、崔华卫与深圳市网联通盈网络科技有限公司签订的《创想启航项目合作协议》应继续履行。二、崔华卫应自判决生效之日起十日内支付深圳市网联通盈网络科技有限公司合同余款8000元。三、驳回崔华卫的诉讼请求。四、驳回深圳市网联通盈网络科技有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

本案为合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，崔华卫与网联科技公司在平等自愿的基础上签订了《创想启航项目合作协议》，合同约定的内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，故崔华卫与网联科技公司均应按合同的约定履行。现崔华卫主张网联科技公司系非法经营，与事实不符，其要求解除与网联科技公司签订的合同，并返还己交付的款项并支付利息，理由不能成立，原审法院不予支持。网联科技公司反诉要求继续履行合同，并由崔华卫给付拖欠的款项，符合合同约定及法律规定，原审法院予以确认。但网联科技公司反诉要求赔偿损失10000元，并无法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1916号上诉人（原审原告、反诉被告）崔华卫。委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市网联通盈网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场A座26B，组织机构代码05154295—0。法定代表人王桂珍，该公司经理。委托代理人刘小吟，广东诚公律师事务所律师。上诉人崔华卫……