返还原物纠纷 （2016）川18民终863号

本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田开文用以支持其诉讼请求的证据仅为手书的写有田江生产队队长“应武”收条一份，因无其他证据相佐证，不能确认其真实性，由于田开文所主张的事实没有有效证据证明，故其诉讼请求不能得到支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回田开文的诉讼请求。案件受理费50元，由田开文负担。宣判后，田开文向本院提起上诉称：一、田开文有证据证明讼争土地的承包经营权应由其行使，该事实自1981年就已经成立，周学勤、高锦兰在讼争土地上修建房屋的行为构成了对田开文土地承包经营权的侵害；二、原审法院认定事实错误，周学勤、高锦兰原审中辩称1982年土地并未包产到户的理由不能成立，辩称讼争土地属于周家坪生产队的理由不能成立，辩称两人在讼争土地上修建房屋是基于与案外人就讼争土地完成了置换的理由不能成立，原审法院未采信田开文提交的相关证据复印件的认证意见不当，已生效的（2014）芦山民初字第624号民事判决载明的事实与本案争议无关，不应作为本案认定案件事实的依据

本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田开文用以支持其诉讼请求的证据仅为手书的写有田江生产队队长“应武”收条一份，因无其他证据相佐证，不能确认其真实性，由于田开文所主张的事实没有有效证据证明，故其诉讼请求不能得到支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回田开文的诉讼请求。案件受理费50元，由田开文负担。宣判后，田开文向本院提起上诉称：一、田开文有证据证明讼争土地的承包经营权应由其行使，该事实自1981年就已经成立，周学勤、高锦兰在讼争土地上修建房屋的行为构成了对田

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终863号上诉人（原审原告）田开文，男，汉族，1965年9月13日出生，住四川省芦山县。被上诉人（原审被告）周学勤，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省芦山县。委托代理人高瀚灵，女，汉族，1994年6月24日出生，住四川省芦山县。系被上诉人周学勤之女。被上诉人（原审被告）高锦兰，女，汉族，1965年10月7日出生，住四川省芦山县……