机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00440号

本案二审的争议焦点为：一、原审对财产损失的认定是否有事实和法律依据；二、原审判决太平洋财险顺德支公司承担交强险和商业三者险保险责任是否有事实和法律依据。围绕以上争议焦点，本院综合评判如下：关于争议焦点一，本案事故认定书载明凌转枝的电动三轮车在事故中受损，对于该项财产损失，凌转枝有权诉请赔偿责任人予以赔偿。凌转枝为支持其财产损失的诉请，在原审中提交了正规的电动车配件发票，直接侵权人邹长喜对该份证据材料无异议，太平洋财险顺德支公司未到庭发表质证意见。原审法院依据双方均无异议的正规发票认定凌转枝车损为2000元，并无不当。上诉人此节上诉理由不成立。关于争议焦点二，太平洋财险顺德支公司上诉要求不承担保险责任的理由是邹长喜驾驶的肇事车辆与其准驾车型不符。经查，交警部门认定的本案事故认定书未认定邹长喜不具有相应的驾驶资格。此外，太平洋财险顺德支公司交强险及商业三者险条款中虽有关于驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任的条款，但该条款属于免责条款，保险人对免责条款应尽到特别告知义务，而皖19×××××变型拖拉机交强

本案二审的争议焦点为：一、原审对财产损失的认定是否有事实和法律依据；二、原审判决太平洋财险顺德支公司承担交强险和商业三者险保险责任是否有事实和法律依据。围绕以上争议焦点，本院综合评判如下：关于争议焦点一，本案事故认定书载明凌转枝的电动三轮车在事故中受损，对于该项财产损失，凌转枝有权诉请赔偿责任人予以赔偿。凌转枝为支持其财产损失的诉请，在原审中提交了正规的电动车配件发票，直接侵权人邹长喜对该份证据材料无异议，太平洋财险顺德支公司未到庭发表质证意见。原审法院依据双方均无异议的正规发票认定凌转枝车损为2000元，并无不当。上诉人此节上诉理由不成立。关于争议焦点二，太平洋财险顺德支公司上诉要求不承担保

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00440号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。负责人：李雄伟，该支公司总经理。委托代理人：余育非。被上诉人（原审原告）：黄德庆。法定代理人：凌金海，系黄德庆父亲。被上诉人（原审原告）：凌转枝。上述两被上诉人共同委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹长喜。上诉人中国太平洋财产保……