股东资格确认纠纷 （2017）粤12民终第989号

审理案件需要的证据（人民法院应当调查收集）’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；”因本案所涉的股权转让款涉及到案外人李X荣、郑达通的合法权益，所以，即使是法院主动调查也是符合法律程序的。综上，郑慧豪认为，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，而曾招海的上诉请求没有任何是事实和法律依据。恳请依法驳回曾招海的上诉请求，作出公正判决。被上诉人龙泉公司辩称，一审法院认定事实不清，法律适用不当，请求法院改判。一、涉案的股权转让协议书中黄文生的股东资格存在争议，是否持有龙泉公司50%的股权存在争议，股权转让协议是否能够生效存在争议，黄文生购买股权后没有补交出资，所以其并没履行出资义务，其股东资格存在争议。二、针对黄文生及黄X友抽逃出资，龙泉公司在2016年8月19日向其发出催告返还出资函，黄文生和黄X友并没有在期限内答复和补缴，根据公司法相关规定，龙泉公司有权排除其股东资格。三、针对黄X友抽逃出资款，龙泉公司已向四会市人民法院起诉，该案于2016年9月23日受理，如黄文生和黄X友不补缴抽逃出资款，龙泉公司可以否认黄文生的股东资格，则黄文生的股东资格不成

审理案件需要的证据（人民法院应当调查收集）’，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；”因本案所涉的股权转让款涉及到案外人李X荣、郑达通的合法权益，所以，即使是法院主动调查也是符合法律程序的。综上，郑慧豪认为，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，而曾招海的上诉请求没有任何是事实和法律依据。恳请依法驳回曾招海的上诉请求，作出公正判决。被上诉人龙泉公司辩称，一审法院认定事实不清，法律适用不当，请求法院改判。一、涉案的股权转让协议书中黄文生的股东资格存在争议，是否持有龙泉公司50%的股权存在争议，股权转让协议是否能够生效存在争议，黄文生购买股权后没有补交出资

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终第989号上诉人(原审第三人)：曾招海，男，196X年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑慧豪，男，199X年X月X日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……