土地承包经营权纠纷 （2015）兴民终字第577号

关于争议土地是否圈在康万学林权证四至界限范围内，康万学所举证据是否充分证实其主张的问题。经查，康万学所持有的《林权证》记载“松林坡”四至界限为“东至康德安林地；南至大山组邓家农地；西至大山组邓家农地；北至康万留农地”。首先，经现场勘查，争议地西面与康万留所持有《林权证》的“松林坡”林地相邻，界限较为明显；南面系一水沟延伸至邓兴旺耕管土地南侧及康万学“松林坡”林地南侧；北面、东面（即康万学林地西侧）系康万学管理的林地，处于康万留与康万学管理的“松林坡”林地的山洼内。康万学所承包的“松林坡”地南面与邓兴旺耕管的土地及水沟相邻，界限特征明显；西面及北面将争议地包围，北面与康万留耕管土地相邻，且北面西侧与康万留耕管的林地相邻；东面为康德安林地。本案中，双方当事人对于争议地的四至范围并无异议，现争议地上种植有杉树，胸径约5-6厘米，高约4-5米，而康万留、康万学所持有《林权证》所承包的“松林坡”均为杂木树种。对于土地上的树木，邓兴甫称杉树系自己于2003年种植，康万学称系邓兴甫于2007年种植。康万学的《林权证》于2009年取得，此时邓兴甫已在争议地内种植杉树，康万学认为争议地属于其《林权证》所

关于争议土地是否圈在康万学林权证四至界限范围内，康万学所举证据是否充分证实其主张的问题。经查，康万学所持有的《林权证》记载“松林坡”四至界限为“东至康德安林地；南至大山组邓家农地；西至大山组邓家农地；北至康万留农地”。首先，经现场勘查，争议地西面与康万留所持有《林权证》的“松林坡”林地相邻，界限较为明显；南面系一水沟延伸至邓兴旺耕管土地南侧及康万学“松林坡”林地南侧；北面、东面（即康万学林地西侧）系康万学管理的林地，处于康万留与康万学管理的“松林坡”林地的山洼内。康万学所承包的“松林坡”地南面与邓兴旺耕管的土地及水沟相邻，界限特征明显；西面及北面将争议地包围，北面与康万留耕管土地相邻，且北面西

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第577号上诉人（原审原告）康万学。被上诉人（原审被告）邓兴甫。上诉人康万学与被上诉人邓兴甫土地承包经营权纠纷一案，贵州省普安县人民法院于2015年5月18日作出（2015）普民初字第225号民事判决。上诉人康万学不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明的案件事实……