合同纠纷 （2019）冀06民终2486号

徐明静、江道顺因装修工程结款签订了《付款协议书》，双方对于欠款事实及欠款金额均予认可，事实清楚，江道顺应依法向徐明静给付欠款，对徐明静要求江道顺给付欠款50800元的诉讼请求，予以支持。江道顺辩称其为职务行为，应由公司担责，江道顺作为具备完全民事行为能力人，其行为并非全部属于职务行为，本案中《付款协议书》中载明了“甲方”为江道顺个人而非公司，协议书全文也未显示公司名称，更未明确债务为公司债务，江道顺签字确认时也未注明其在公司的身份，故江道顺签订该协议属于个人行为，而非代表公司签订。江道顺也未提供证据证明其系代表公司签订协议，故对该辩解观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“被告江道顺于本判决生效之日起七日内偿还原告徐明静欠款50800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告江道顺负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江道顺提交1.河北瑞博

徐明静、江道顺因装修工程结款签订了《付款协议书》，双方对于欠款事实及欠款金额均予认可，事实清楚，江道顺应依法向徐明静给付欠款，对徐明静要求江道顺给付欠款50800元的诉讼请求，予以支持。江道顺辩称其为职务行为，应由公司担责，江道顺作为具备完全民事行为能力人，其行为并非全部属于职务行为，本案中《付款协议书》中载明了“甲方”为江道顺个人而非公司，协议书全文也未显示公司名称，更未明确债务为公司债务，江道顺签字确认时也未注明其在公司的身份，故江道顺签订该协议属于个人行为，而非代表公司签订。江道顺也未提供证据证明其系代表公司签订协议，故对该辩解观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2486号上诉人（原审被告）：江道顺。委托诉讼代理人：靳军海，河北律融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明静。上诉人江道顺因与被上诉人徐明静合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江道顺上……