建设工程分包合同纠纷 （2019）津01民终5702号

案涉施工合同、结算单和欠据均系双方当事人自愿真实意思表示，合法有效，双方理应依约履行。渔阳建工集团公司未按期支付扣减的保修费，润锋基公司持据请求支付保修费和延期付款利息，理据充分，予以支持。润锋基公司主张由渔阳建工集团第一工程分公司与渔阳建工集团公司共同承担给付责任，鉴于渔阳建工集团第一工程分公司并非合同当事人，该分公司系渔阳建工集团公司的分支机构，其出具结算单的行为经渔阳建工集团公司认可，但不能成为由其承担给付责任的理由，故对于润锋基公司要求渔阳建工集团第一工程分公司给付工程款的主张不予支持。渔阳建工集团公司辩称其不欠付润锋基公司工程款，并提交（2013）蓟民初字第5259、5260号民事判决书、执行裁定书，经一审法院核实，执行裁定书执行的数额与本案诉讼标的无关，且渔阳建工集团公司未提交其他付款证据，故对于渔阳建工集团公司的辩称意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津渔阳建工集团有限公司返还原告河南省润锋基实业（集团）有限公司保修费102000元及利息（以102000元为基数，按

案涉施工合同、结算单和欠据均系双方当事人自愿真实意思表示，合法有效，双方理应依约履行。渔阳建工集团公司未按期支付扣减的保修费，润锋基公司持据请求支付保修费和延期付款利息，理据充分，予以支持。润锋基公司主张由渔阳建工集团第一工程分公司与渔阳建工集团公司共同承担给付责任，鉴于渔阳建工集团第一工程分公司并非合同当事人，该分公司系渔阳建工集团公司的分支机构，其出具结算单的行为经渔阳建工集团公司认可，但不能成为由其承担给付责任的理由，故对于润锋基公司要求渔阳建工集团第一工程分公司给付工程款的主张不予支持。渔阳建工集团公司辩称其不欠付润锋基公司工程款，并提交（2013）蓟民初字第5259、5260号民事判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5702号上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地河南，住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼**>法定代表人：龚富强，该公司……