劳动争议 （2015）汕中法民一终字第552号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。具体到本案，李界生对于与旅游总公司是否存在劳动关系应承担举证责任。根据一审查明的事实，李界生是与旅游商品供应公司签订了劳动合同，作出自动离职除名决定的也是旅游商品供应公司。在诉讼过程中，李界生提供的证据，例如不予受理通知书、关于李介生等七人自动离职除名的报告、身份证、企业机读档案登记资料、信息查询结果、查询结果、户口簿等，均无法证明李界生与旅游总公司存在劳动关系。根据企业登记制度，旅游总公司与旅游商品供应公司是两个不同的企业法人，依《中华人民共和国民法通则》第三十七条第四项的规定，均应各自独立承担民事责任，旅游商品供应公司对李界生作出除名决定的法律后果应由旅游商品供应公司承担，与旅游总公司无关。李界生上诉提出旅游总公司与旅游商品供应公司已混合成一个主体，旅游总公司应当对旅游商品供应公司所有事项承担责任，缺乏事实和法律依据，请求确认旅游商品供应公司对其所作出的除名决定无效以及确认其与旅游总公司存在劳动关系，依法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。具体到本案，李界生对于与旅游总公司是否存在劳动关系应承担举证责任。根据一审查明的事实，李界生是与旅游商品供应公司签订了劳动合同，作出自动离职除名决定的也是旅游商品供应公司。在诉讼过程中，李界生提供的证据，例如不予受理通知书、关于李介生等七人自动离职除名的报告、身份证、企业机读档案登记资料、信息查询结果、查询结果、户口簿等，均无法证明李界生与旅游总公司存在劳动关系。根据企业登记制度，旅游总公司与旅游商品供应公司是两个不同的企业法人，依《中华人民共和国民法通则》第三十七条第四项的规定，均应各自独立承担民事

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第552号上诉人（原审原告）李界。委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省汕头经济特区旅游总公司。法定代表人黄锦福，总经理。上诉人李界生与被上诉人广东省汕头经济特区旅游总公司（下称旅游总公司）劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……