劳务合同纠纷 （2017）晋05民终1089号

本案争议的焦点为：对被上诉人多预付的工资15000元上诉人是否应当返还。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人马长春在被上诉人牛峰饭店工作3个月14天，应得工资26000元。上诉人马长春在工作期间又向被上诉人牛峰支取700元和吃饭挂单299元，合计向被上诉人出具1000元收据。故上诉人应的工资报酬为25000元。被上诉人预付上诉人工资40000元，上诉人应得工资25000元，多预付上诉人的工资15000元，上诉人理应返还。上诉人上诉称该款系其应得款项，并非不当得利的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元,由上诉人马长春负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长　何向丽审 判 员　马　晋审 判 员　郭永会二〇一七年十一月二日法官助理　樊晓霞代书记员　刘　艺

本案争议的焦点为：对被上诉人多预付的工资15000元上诉人是否应当返还。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人马长春在被上诉人牛峰饭店工作3个月14天，应得工资26000元。上诉人马长春在工作期间又向被上诉人牛峰支取700元和吃饭挂单299元，合计向被上诉人出具1000元收据。故上诉人应的工资报酬为25000元。被上诉人预付上诉人工资40000元，上诉人应得工资25000元，多预付上诉人的工资15000元，上诉人理应返还。上诉人上诉称该款系其应得款项，并非不当得利的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1089号上诉人（原审被告）：马长春，曾用名马德华，男，汉族，1976年3月13日生，江苏省徐州市人。委托代理人靳铁峰，山西士直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛峰，男，1976年4月27日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人马长春因劳务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋05……