劳动争议 （2016）鲁09民终2550号

1997年8月19日至1999年9月23日期间，李堂军与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，李堂军与该公司的劳动关系终止。李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯未提供证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯主张李堂军与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，不予支持。关于新泰市光明水库管理处是否应支付拖欠工资及经济补偿金，李堂军与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，新泰市光明水库管理处作为其主管单位，负有清算义务，新泰市光明水库管理处是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳动争议案件，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯负担。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯未提交

1997年8月19日至1999年9月23日期间，李堂军与新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系。新泰市光明水库渔业开发处注销后，李堂军与该公司的劳动关系终止。李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯未提供证据证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，李志喜、刘其兰、贾传香、李超、李凯主张李堂军与新泰市光明水库管理处存在劳动关系，不予支持。关于新泰市光明水库管理处是否应支付拖欠工资及经济补偿金，李堂军与新泰市光明水库渔业开发公司、新泰市光明水库渔业开发处存在劳动关系，公司解散或注销后，新泰市光明水库管理处作为其主管单位，负有清算义务，新泰市光明水库管理处是否存在怠于清算及是否应承担相应的责任，非劳

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2550号上诉人（原审原告）：李志喜。上诉人（原审原告）：刘其兰。上诉人（原审原告）：贾传香。上诉人（原审原告）:李超。上诉人（原审原告）:李凯。五上诉人委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新泰市光明水库管理处。法定代表人：王延彪，处长。委托诉讼代理人：朱秀磊，该处职工。委托诉讼代理人：张群，山……