返还原物纠纷 （2017）苏03民终1795号

本案的争议焦点为涉案挖掘机归谁所有？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高红金主张其向他人借款120000元并通过周金侠的账户向中间人卢春铼支付购车款118000元，并向法庭提供银行流水明细、证人证言、旧车交易合同、购车款收据、电话录音。一审法院认为，因涉案挖掘机购买于2016年1月22日，而转账日期为2015年12月23日，转款数额为50000元，对于其余70000元，高红金并未提供证据证明。其虽然向法庭提供车主出具的载明日期为2016年2月6日的购车款收据，但庭审中亦认可购车款收据、旧车交易合同均系2016年7月29日补签，且通过庭审调查，能够认定购车事宜均是与中间人卢春铼协商，故一审法认为，高红金提供的上述证据不足以证明其观点，依法不予支持。周金侠主张定金、购车款及中介费均由其支付，并向法庭提供取款凭证、无卡存款回单、转账凭证。一审法院认为，高红金虽主张以现金方式支付定金，并提供定金收条，但周金侠提供当日当地的取款凭证，且与定金数额一致，结合周金侠提供的其他证据，形成证据锁链，能够证明定金、购车款及中介费均系周金侠支付，故对其意见予以采纳。综上，认定涉案挖掘机的购车款实际由周

本案的争议焦点为涉案挖掘机归谁所有？当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高红金主张其向他人借款120000元并通过周金侠的账户向中间人卢春铼支付购车款118000元，并向法庭提供银行流水明细、证人证言、旧车交易合同、购车款收据、电话录音。一审法院认为，因涉案挖掘机购买于2016年1月22日，而转账日期为2015年12月23日，转款数额为50000元，对于其余70000元，高红金并未提供证据证明。其虽然向法庭提供车主出具的载明日期为2016年2月6日的购车款收据，但庭审中亦认可购车款收据、旧车交易合同均系2016年7月29日补签，且通过庭审调查，能够认定购车事宜均是与中间人卢春铼协商，故一审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1795号上诉人（原审原告、反诉被告）：高红金，男，1967年6月17日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，江苏宁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:周金侠，女，1965年9月7日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人高红……