（2018）豫15民终1358号
裁判要旨
经审查，朱光辉起诉国网河南省电力公司信阳供电公司主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告朱光辉的起诉。本案诉讼费10元，退还给原告朱光辉。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院认为，朱光辉参加工作之初，在信阳市××桥区胡店乡从事乡村电工，1986年10月的乡村电工考核审批表中亦显示考核单位为胡店乡人民政府。1986年12月15日，原信阳县电业管理局下发“信电政字（86）第27号”文件，决定录用朱光辉为乡电力服务站合同工。1998年信阳市人民政府“信政[1998]20号”文件通知，将原信阳县电业局划归信阳市电业局直接管理，文件同时指出，原信阳县电业局所属电力公司1998年9月1日以前在册全民职工同时划归市电业局管理。2009年7月7日，河南省电力公司下发《关于信阳供电公司郊区供电人员有关问题的处理意见》明确，由信阳华祥电力建设集团有限责任公司出资成立“信阳郊区农电服务有限责任公司”，解决信阳供电公司原乡电工的问题。综上，没有证据表明上诉人朱光辉与被上诉人国网河南省电力公司信阳供电公司之间存在直接的劳动合同关系，朱光辉以国网河南省电
摘要
朱光辉、国网河南省电力公司信阳供电公司与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1358号上诉人（原审原告）：朱光辉，男，1954年6月21日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈全营，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司信阳供电公司。法定代表人：徐建，公司总经理。委托诉讼代理人：张明权，公司员工。委托诉讼代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。上诉人朱光辉因与被上诉……