机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉05民终1447号

根据发生道路交通事故时双方当事人的行为及对事故发生的作用以及过错的严重程度，通化县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，应予以确认，朱玉友负事故的主要责任，辛德君负事故的次要责任。辛德君辩称其于2015年将其所驾驶的辽宁11H76**号自卸农用运输车出售给范忠仁，范忠仁对此事不予认可，辛德君未提供相关证据证明该项主张，故对辛德君的此项辩称不予采信。范忠仁在通化县公安局交通管理大队的询问笔录中认可其雇佣辛德君拉沙子，每月工资4800元，庭审中，范忠仁亦自认其雇佣辛德君人和车拉沙子，故认定范忠仁与辛德君系雇佣关系。事发当时辛德君为范忠仁拉沙子，系从事雇佣活动，范忠仁未提供证据证明辛德君在此起事故中具有故意或重大过失，故应由范忠仁对朱铁力、边绍珍、邹晓云因朱玉友的死亡产生的损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，辛德君驾驶的辽宁11H76**号自卸农用运输车未投保机动车交通事故责任强制保

根据发生道路交通事故时双方当事人的行为及对事故发生的作用以及过错的严重程度，通化县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，应予以确认，朱玉友负事故的主要责任，辛德君负事故的次要责任。辛德君辩称其于2015年将其所驾驶的辽宁11H76**号自卸农用运输车出售给范忠仁，范忠仁对此事不予认可，辛德君未提供相关证据证明该项主张，故对辛德君的此项辩称不予采信。范忠仁在通化县公安局交通管理大队的询问笔录中认可其雇佣辛德君拉沙子，每月工资4800元，庭审中，范忠仁亦自认其雇佣辛德君人和车拉沙子，故认定范忠仁与辛德君系雇佣关系。事发当时辛德君为范忠仁拉沙子，系从事雇佣活动，范忠仁未提供证据证明辛德

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1447号上诉人（原审原告）：朱铁力，汉族，住通化市。上诉人（原审原告）：边绍珍，住通化县。上诉人（原审原告）：邹晓云，住通化市。三上诉人委托诉讼代理人：靳长军，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范忠仁，个体工商户，住通化县。委托诉讼代理人：范东阳（系范忠仁儿子），住通化县。被上诉人（原审被告）：辛德君，住通化县。上诉人朱……